Loading...
Skip to main content

Tòa án nhân dân tối cao tổ chức hội thảo "Lấy ý kiến đối với các dự thảo án lệ"

(16/07/2021 15:42)

Thực hiện nhiệm vụ phát triển án lệ năm 2021, trong thời gian qua Tòa án nhân dân tối cao cùng các chuyên gia đã tổ chức rà soát, phát hiện được 11 bản án, quyết định đề xuất phát triển thành án lệ, từ đó xây dựng 11 dự thảo án lệ. Để bảo đảm chất lượng cho các dự thảo án lệ này trước khi trình Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xem xét thông qua, được sự hỗ trợ về kỹ thuật của UNDP và EU JULE tại Việt Nam, chiều ngày 16/7/2021, tại trụ sở, Toà án nhân dân tối cao tổ chức Hội thảo lấy ý kiến đối với các dự thảo án lệ, PGS.TS Nguyễn Hòa Bình, Uỷ viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, chủ trì Hội thảo; Đồng chủ trì Hội thảo có TS. Nguyễn Trí Tuệ, Phó Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.

hoi_thao-1

Đồng chí Nguyễn Hoà Bình, Uỷ viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Chánh án Toà án nhân dân tối cao chủ trì Hội thảo và Đồng chí Nguyễn Trí Tuệ, Phó Chánh án Toà án nhân dân tối cao đồng chủ trì

Hội thảo có sự tham gia của các thành viên Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, các chuyên gia, nhà khoa học, Thẩm phán, đại diện cơ quan, bộ, ngành trung ương, các tổ chức quốc tế và các cơ quan báo chí.

HT 16

Đồng chí Nguyễn Hoà Bình, Uỷ viên Bộ Chính trị, Bí thư Trung ương Đảng, Chánh án Toà án nhân dân tối cao phát biểu khai mạc Hội thảo

Do tình hình dịch bệnh covid-19 diễn biến phức tạp, để đảm bảo yêu cầu phòng dịch, Hội thảo được tổ chức trực tuyến với các điểm cầu vệ tinh của các chuyên gia tại Thành phố Hồ Chí Minh.

HT

Toàn cảnh Hội thảo

Tại Hội thảo, Tòa án nhân dân tối cao đã tiến hành lấy ý kiến đối với 11 dự thảo án lệ bao gồm 01 dự thảo trong lĩnh vực hình sự, 01 dự thảo hành chính và 09 dự thảo về dân sự. Các dự thảo án lệ này đã được các chuyên gia, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội và Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học đề xuất, cụ thể:

1. Dự thảo án lệ số 01 (Hình sự) về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “nộp lại tiền thu lợi bất chính” (Quyết định giám đốc thẩm số 03/2020/HS-GĐT ngày 22/4/2020 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao về vụ án “Đánh bạc” và “Tổ chức đánh bạc” đối với bị cáo Hồ Công Nhật Q, Hồ Viết H, Nguyễn Mộng V)

Trong Dự thảo án lệ này, tình huống pháp lý là: Bị can, bị cáo nộp lại tiền thu lợi bất chính từ hành vi phạm tội.

Giải pháp pháp lý là: Trường hợp này, phải xác định bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999 (tương ứng với khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017).

2. Dự thảo án lệ số 02 (Hành chính) về xác định quyết định hành chính ban hành không đúng thẩm quyền (Quyết định giám đốc thẩm số 06/2019/HC-GĐT ngày 02/4/2019 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao về vụ án “Khiếu kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai” giữa người khởi kiện là ông Thái Văn N với người bị kiện là Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh Đ)

Trong Dự thảo án lệ này, tình huống pháp lý là: Chủ tịch Ủy ban nhân dân ban hành quyết định hành chính giải quyết tranh chấp đất đai mà tranh chấp đó liên quan đến hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất.

Giải pháp pháp lý là: Trường hợp này, phải xác định tranh chấp hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án; Chủ tịch Ủy ban nhân dân ban hành quyết định hành chính giải quyết tranh chấp đất đai là không đúng thẩm quyền.

3. Dự thảo án lệ số 03 về quyền khởi kiện vụ án đòi lại tài sản của người được giao tài sản theo bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (Quyết định giám đốc thẩm số 481/2012/DS-GĐT ngày 25/9/2012 của Tòa Dân sự Tòa án nhân dân tối cao về vụ án “Tranh chấp đòi lại tài sản” tại tỉnh Thừa Thiên Huế giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Văn N với bị đơn là bà Nguyễn Thị T)

Trong Dự thảo án lệ này, tình huống pháp lý là: Tòa án đã có bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật giải quyết việc phân chia tài sản nhưng bản án, quyết định này chưa được thi hành do người được thi hành án không yêu cầu thi hành án và chưa nhận tài sản trên thực tế. Khi hết thời hiệu yêu cầu thi hành án, người được Tòa án giao tài sản mới có tranh chấp đòi lại tài sản được giao theo bản án, quyết định nêu trên.

Giải pháp pháp lý là: Trường hợp này, phải xác định người đã được Tòa án giao tài sản theo bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật có quyền khởi kiện đòi lại tài sản.

4. Dự thảo án lệ số 04 về quyền được ưu tiên thanh toán của người trả nợ thay bên vay để giải chấp tài sản sau khi xử lý tài sản đó (Bản án phúc thẩm số 28/2018/DS-PT ngày 31/01/2018 về vụ án “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” tại tỉnh Đắk Lắk giữa nguyên đơn là bà Hoàng Thị V, bà Phạm Thị Hồng T với bị đơn là ông Trần Đức T1 và bà Bùi Thị Kim H)

Trong Dự thảo án lệ này, tình huống pháp lý là: Cá nhân dùng tiền của mình để trả nợ ngân hàng thay bên vay để giải chấp tài sản là quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất mà bên vay đã thế chấp cho ngân hàng, đồng thời nhận chuyển nhượng nhà đất đó. Hợp đồng chuyển nhượng không được công nhận.

Giải pháp pháp lý là: Trường hợp này, phải xác định người trả nợ thay được quyền ưu tiên thanh toán trong phạm vi khoản tiền đã trả nợ thay bên vay khi xử lý tài sản đó.

5. Dự thảo án lệ số 05 về trường hợp sau khi xử lý tài sản bảo đảm là quyền sử dụng đất mà có tranh chấp về tài sản (Bản án phúc thẩm số 221/2019/DS-PT ngày 31/7/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội về vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa nguyên đơn là Ngân hàng thương mại cổ phần T với bị đơn là anh Lê Hồng P, chị Phạm Thị Hồng L)

Trong Dự thảo án lệ này, tình huống pháp lý là: Quyền sử dụng đất đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bên thế chấp, được dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ trả nợ, thủ tục thế chấp đúng qu